Автор: Хроменков П.Н. кандидат филологических наук, профессор, ректор МГОУ
Задачи духовно-нравственного воспитания актуализируют вопрос о номинации ценностей. Однако само их номинирование в условиях множественности идентичностей продуцирует угрозу конфликта.
Преподавание гуманитарных дисциплин содержит в себе конфликтогенные составляющие. Конфликт лежит в основе истолкования природы общественных процессов. Вставая на позиции одной из конфликтующих сторон, соответствующий учебник / преподаватель принимает за основу определенную идентичность. При этом представители идентификатора противоположной стороны конфликта оказываются в уязвленном положении. Наглядным примером такого рода являются неутихающие споры о «своих» и «чужих» в учебниках истории. Менее акцентировано, чем в истории конфликт выбора «положительной идентичности» присутствует и в других гуманитарных курсах, включая, в частности, и преподавание литературы.
Установка на соблюдение принципа толерантности выражается в противоположной тенденции — «бегства от идентичностей». Сложилась достаточно абсурдная ситуация. Народ, общность, сложившаяся на территории России вообще никак не идентифицируется – ни цивилизационно, ни национально, ни религиозно, ни культурно.
Каковы же пути решения обозначенных проблем? Какие в данном случае могут быть выдвинуты ориентиры в рамках уточнения концепций преподавания социального и гуманитарного цикла? Сталкивается в данном случае несколько подходов.
Первый подход: Взять за основу выстраивания содержательного ядра соответствующих курсов идентичность большинства.
В этническом преломлении для России это означало бы принятие русской идентификации, соотносимую с 81 % граждан РФ. Дальнейшая конфликтная пролонгация при таком сценарии объективно неизбежна.
Второй подход: Принятие модели мультикультурализма.
В практике преподавания это бы означало противоположную тенденцию принятия в конфликтных вопросах стороны меньшинства. Конфликтные последствия в данном случае еще более очевидны. Применение данного подхода в образование не только не снимает проблему конфликта идентичностей, но, напротив, ведет к ее усилению через дальнейшее идентификационное раздробление. Не случайно, что ряд европейских лидеров констатировали провал политики мультикультурализма в своих странах.
Третий подход: Избегание вынесения оценочных суждений при изложении учебного материала.
Выход в данном подходе видится в исключительном изложении одних фактов. Но сама подборка фактов и их интерпретационное преподнесение возвращает, по сути, к принятию автором курса определенной позиции в конфликте. Речь может идти лишь о степени завуалированности этой позиции.
Четвертый подход: Сборка идентичностей при выдвижении более интегративных идентификаторов.
Применительно к условиям поликультурности и полиэтничности России это означало бы формирование объединяющих культурные и этнические идентичности новой идентичности цивилизационного уровня общности. Поиск таких интегративных скреп и должен составить перспективное направление разработки образовательных гуманитарных программ нового типа.
