Секция «Духовно-нравственная культура в высшей школе»
Автор: В.Н. Расторгуев, д. филос. н., профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
Говоря о масштабных и непрерывных реформах образования в России, в том числе реформах высшей школы, мы должны рассматривать их в контексте воистину планетарного проекта – перехода всех развитых стран мира на модель так называемого непрерывного обучения, поскольку эта модель затрагивает цивилизационный фундамент общества – механизм преемственности поколений. Приоритет этого проекта четко зафиксирован и в новом российском законодательстве об образовании. Сколь бы неоднозначными ни были последствия концепции непрерывного образования, само её появление вполне объяснимо. Среди важнейших факторов, сделавших неизбежной эту глобальную образовательную реформу, следует выделить феномен старения, с которым человечество столкнулось на рубеже тысячелетий. Речь идет о трёх типах старения.
Первый тип – старение в прямом смысле этого слова, т.е. необратимый демографический процесс, который качественно изменяет социальную и этно-конфессиональную структуру традиционных обществ и отдельных наций. В результате изменяется «цивилизационный баланс» в ряде регионов мира, что представляет реальную угрозу для сохранения не столько для малочисленных этносов, сколько для многих ведущих наций и самой христианской цивилизации. Как недавно отметил Святейший Патриарх Кирилл, в благополучных странах Европы, «происходит скрытое давление на христиан под лозунгами толерантности и мультикультурализма. … Девяносто с лишним процентов информационного потока несет в себе именно этот образ цивилизации – безбожной цивилизации» (Встреча в Москве с архиепископом Милана кардиналом Анджело Скола: http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=55087).
С этим феноменом «старения наций» и резким увеличением доли пожилого населения на фоне неконтролируемой миграции связано множество незнакомых прежде противоречий и социальных парадоксов. Один из них заключается в том, что учить стариков и пожилых придется молодым, «новоиспечённым» специалистам – по преимуществу совершенно неопытным, незрелым людям. Здесь перестаёт работать классическая формула «не учи ученого»: учить и переучивать, в том числе в рамках высшего и послевузовского образования, придется именно тех, кто уже давно стал профессионалами. Это требование распространяется даже на представителей экспертного, научного и педагогического сообществ, т.е. на интеллектуальную элиту. А функции «учителей учителей» (тех, кто учит тех, кто будет учить) возьмут на себя по преимуществу молодые люди с весьма ограниченным жизненным опытом и скромным культурным запасом, подверженные всем порокам «века сего», которые сопутствуют молодости, что особенно ярко проявляется на фоне доминирования молодежных коммерческих субкультур. Но именно эти «зеленые» специалисты лучше других приспособлены для поглощения и усвоения навыков трансляции знаний особого рода («подгонка под компетенции»), которые востребованы в эпоху информационного общества, не вполне корректно называемого обществом знаний. Почему этот термин представляется не самым удачным? Ответ простой: общество знаний нельзя назвать обществом знающих. В этом обществе образование не гарантирует овладение основами, если, конечно, под основами понимать не общедоступные схемы и навыки, фундамент знаний и суть мировоззрения – научного и религиозного.
Второй тип – феномен ускоренного «старение знаний» и, в первую очередь, профессиональных. Этот фактор в большей степени касается светского образования и в меньшей степени образования духовного. В большинстве работ по светскому образованию фиксируется лишь общая тенденция – от смены парадигм и вытеснения недостаточно конкурентоспособных теорий до появления новых открытий или изобретений и «обновления компетенций», т.е. социальных ролей и профессиональных функций. При этом вне исследовательского поля остаются особенности адаптации знаний и связанной с этим схематизации научных теорий в процессе их искусственной селекции и превращения в набор обязательных для изучения концепций-образцов, которые и используются в школьном обучении. Это обстоятельство остается незамеченным, примером чему могут служить бесконечные дискуссии о школьном учебнике истории в РФ. Вместе с тем старение профессиональных знаний в ряде отраслей науки и образования действительно идёт катастрофическими темпами, когда человек вынужден основательно переучиваться иногда через пару лет, чтобы не «выпасть из профессии». В этом смысле дополнительное пожизненное образование – и требование времени, и дух времени, и жизненная потребность миллионов людей.
Если говорить о феномене «старения знаний» с учетом особенностей системы церковного образования в течение всей жизни, то в рамках церковного образования существует четкое и прозрачное деление на базовое и дополнительное образование, чего нет в системе образования светского. Причина заключается в специфике образа жизни и деятельности священнослужителей, которые овладевают знаниями (прежде всего сводом знаний в области богословия) и навыками самообразования, не подверженными постоянному обновлению и переосмыслению, в отличие от светского образования, основанного на регулярной смене научных парадигм и, соответственно, образовательных стандартов. По этой причине дополнительное образование для священнослужителей может быть подразделено на два уровня: углубление богословских знаний (это обучение и самообразование воспринимается как внутренняя потребность) и овладение теми познаниями и навыками, которые расширяют кругозор священнослужителей, а также потенциал социального служения и миссионерские возможности церкви.
Третий тип – феномен «старения молодых специалистов» – не требует особых пояснений: для того, чтобы человек, получавший основательное образование в течение многих лет (теперь этот срок растягивается почти на два десятилетия, а иногда и более того), смог приносить реальную пользу обществу на профессиональном поприще и, соответственно, отдачу «инвесторам», также потребуются многие годы…
Самое общее представление о системе обучения в течение всей жизни можно составить, ознакомившись с Меморандумом Комиссии ЕС по учёбе через всю жизнь, принятым в Брюсселе 30 октября 2000 г. В этом документе предлагаются определения трех основных типов целенаправленной образовательной деятельности, соответствующей целям такого образования. Во-первых, речь идет об официальной учёбе, которая проходит в учреждениях образования и подготовки и ведёт к признаваемым дипломам и квалификациям. Во-вторых, о неофициальной учёбе, имеющей непосредственное отношение к дополнительному образованию. Она осуществляется одновременно с основной системой образования, открывая возможность получения официальных сертификатов. Особого внимания заслуживает неофициальная учёба, которая проводится на рабочем месте с использованием потенциала самоуправления (применительно к церковному образованию – возможностей церковной организации, включенной в жизнь гражданского общества). Неофициальная учёба также может проводиться организациями и службами, созданными для дополнения официальной системы образования. В-третьих, о так называемой неформальной учебе, которая ближе всего стоит к просветительской деятельности и оценивается в Меморандуме как «естественное сопровождение повседневной жизни». В отличие от официальной и неофициальной учёбы «неформальная учёба необязательно является целенаправленной» и в этом случае «не может признаваться как вклад в знания и умения даже самими людьми».
Предложения в итоговый документ МРОЧ:
Сближение позиций в области методики и методологии светского и духовного образования – многоэтапная задача. Для ее решения было бы целесообразно, во-первых, всячески содействовать укреплению духовных начал в школьном преподавании. Во-вторых, необходимо постепенно расширять систему богословских учебных курсов, которые преподаются с учетом специализации студентов в светских высших учебных заведениях. В-третьих, в долгосрочной поддержке нуждается формирующаяся система переподготовки кадров для всех тех, кто хотел бы получить базовые представления или углубить свои познания в области богословия. При этом важно учитывать риски, связанные с переходом на модель образования в течение всей жизни и развитием дистанционного обучения, оберегая от них систему церковного образования. Причина отличий заключается в том, что свод знаний в области богословия не подвержен постоянному обновлению и переосмыслению, в отличие от светского образования, основанного на регулярной смене научных парадигм и, соответственно, образовательных стандартов. По этой причине дополнительное образование для священнослужителей может быть подразделено на два уровня: углубление богословских знаний (это обучение и самообразование воспринимается как внутренняя потребность) и овладение теми познаниями и навыками, которые расширяют кругозор священнослужителей, а также потенциал социального служения и миссионерские возможности церкви.
