 | Протоиерей Димитрий Лескин, ректор Поволжского православного института Святителя Алексия, митрополита Московского;
|
«Нужна ли нам была Великая победа: к вопросу фальсификации истории последних десятилетий»
Доклад в рамках XXVIII Международных рождественских образовательных чтений
«Великая Победа: наследие и наследники»
Пленарное заседание конференции «Чтобы не было войны:
воспитание наследников Великой Победы в системе дополнительного образования»
28 января 2020 г., Храм Христа Спасителя г. Москва
Как известно, историю пишут победители. Считающий себя победителем в холодной войне западный мир и, в первую очередь, Соединенные Штаты Америки уже несколько десятилетий транслируют свою версию хода и итогов Второй мировой войны в качестве безальтернативной. При этом совершенно очевидной становится ускоряющаяся трансформация понимания роли и места в победе над нацистской Германией всех участников антифашистской коалиции. В первую очередь, речь идет о попытке минимизировать вклад в победу Советского Союза. Для того чтобы обеспечить это весьма агрессивное стремление переписать историю, используются различные средства, вплоть до откровенной фальсификации и информационных вбросов, ничтожных по содержанию, но весьма результативных по итогам восприятия массовым сознанием. Наш доклад будет посвящен рассмотрению этих печальных тенденций, отчетливо проявившихся в последние годы.
Отец советской историографии М.М. Покровский не раз утверждал, что «история — это политика, опрокинутая в прошлое». На основании этого принципа в советское время и особенно в 1920-1930 гг. развивалась советская историческая наука. Всем памятно, что до 1930 гг. изучение дореволюционной истории России было исключено из школьной программы. Всеми доступными средствами формировалось представление о России как об «империи зла» и «тюрьме народов», безнадежно отсталом в политическом и экономическом развитии государстве. Фактически у России отнимали ее тысячелетнее прошлое. И хотя данный курс не раз подвергался корректировке, а «школа Покровского» была осуждена за вульгаризацию и «ненаучность» подходов, тем не менее тенденция очернительства российского прошлого совершенно ясно прослеживалась в течение всего советского периода. Поэтому, столкнувшись сегодня с теми действиями в отношении истории России, которые весьма откровенно демонстрируют современная западная историография и, в еще большей степени, политизированная околоисторическая публицистика, мы не должны сильно удивляться и негодовать, утверждая, что «такого не было никогда, и вот опять…».
Тем не менее необходимо признать, что фальсификация событий и итогов Великой Отечественной войны (все чаще мы слышим о попытках отказаться от самого этого названия и заменить его, например, на «нацистско-советскую войну») достигла сейчас столь огромных размеров, что можно говорить о стремлении отнять Великую победу у народа, который принес на ее алтарь самую великую и страшную жертву.
К огромному сожалению, это «историческое противостояние» является сегодня не уделом некоторых, пусть и влиятельных, политических сил западного мира, но фактически «мейнстримом», в который вовлечены ведущие лидеры и партии многих стран, средства массовой информации, образовательные и научные центры, деятели искусства и культуры, и который дозрел уже до символических акций «поругания» отбившейся от рук России.
Так, в 2009 году Европарламент объявил день 23 августа (дату подписания «Пакта о ненападении») Днем памяти жертв сталинизма и нацизма, ставя между ними знак равенства. В сентябре 2019 года, когда в Европе широко отмечалось 80-летие начала Второй мировой войны, Президента Российской Федерации В.В. Путина попросту не пригласили в Польшу, ставшую центром проведения мемориальных мероприятий. В то время как лидеры всех западных стран, собравшись вместе, скорбели о начале самой чудовищной в истории человечества мировой бойни, лидер страны-победительницы был исключен из участников события. И это символическое действие, обнаружившее не только неуважение к главе государства и неприятие тех процессов, которые в нем происходят сегодня, но и готовность фактически перечеркнуть вклад нашей страны в победу над фашизмом, значит больше, чем многие другие заявления лидеров европейских держав.
Памятны и те высказывания, которые прозвучали в августе-сентябре 2019 года, например, совместное заявление высокопоставленных делегаций прибалтийских государств, что для них Вторая мировая война закончилась не в 1945 году, а в годы краха СССР, когда советские войска покинули Литву, Латвию и Эстонию и «оккупационный режим» рухнул. При таком взгляде большевистская Россия была для прибалтов большим злом, чем фашистская Германия, о чем откровенно свидетельствуют руководители и правящие политические силы этих государств, организуя парады «ветеранов» СС и демонтируя памятники советским солдатам.
Немало было сказано в последние годы и о том, что Советский Союз наравне с фашистской Германией несет ответственность за десятки миллионов жертв и все кровавые преступления, которые совершались в 1939-1945 гг., что Россия является не столько победителем, сколько инициатором, вместе с Германией, мировой войны. Особенно много говорится в последнее время о «Пакте о ненападении», подписанном в Москве в августе 1939 года, который якобы развязал руки Гитлеру и спровоцировал его на начало военных действий. Сталин фактически подтолкнул Гитлера к объявлению Второй мировой войны.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на вышедшую недавно острополемическую книгу французского ученого Оливье Шмитта «Почему Путин — наш союзник? Анатомия французской страсти». Аргументация причин войны, приводимая деятелем европейской исторической науки, завораживает. Вот как он интерпретирует, например, упомянутый пакт «Молотов – Риббентроп»: «Берлин пять лет (с 1934 по начало 1939 года) пытался добиться альянса с Варшавой для нападения на СССР, но так и не достиг успеха. В то же время Рибентропу потребовалось всего три дня в 1939 году, чтобы СССР с энтузиазмом принял альянс, итогом которого стало уничтожение Польши. После поражения польских войск Красная армия устроила совместный парад с Вермахтом, тогда как офицеры НКВД выслеживали и ликвидировали польскую элиту». Отстаивая право на подписание «Пакта о ненападении» советской стороной, Владимир Путин оскорбляет Польшу – первую жертву Второй мировой, вытесняет последовавшие за этим «убийства на задний план и даже оправдывает их, вычеркивая польские жертвы из истории».
Для автора важно проследить связь «режима Путина» со сталинизмом и развенчать российскую интерпретацию Второй мировой войны как базовую мифологему, на которой держится политический строй современной России. Так, мы находим в книге следующие утверждения: «Долгое время прославление «Великой Отечественной войны» (в кавычки название ставит сам О. Шмитт) позволяло представить СССР в качестве эпицентра сопротивления фашистским силам…», «одной из главных тем исторического ревизионизма Кремля является Вторая мировая война…», проправительственные российские ученые занимаются «фальсификацией в интересах властей», по заказу которых готовят единый школьный учебник по истории, и пр.
О. Шмитт приходит к выводу, что в современной России присутствует «негласное принятие нацизма», идущее параллельно с прославлением сталинизма. Он ставит знак равенства между Парадом Победы 9 мая и акцией «Бессмертный полк», «призванными прославлять величие Кремля» и «гомофобскими кампаниями», которые выступают «средством защиты от западной цивилизации». Россия «бесстыдно называет оппозиционеров «фашистами» и «нацистами», но в то же время поддерживает европейских ультраправых». Возвышение Великой Отечественной войны выгодно Кремлю, вставшему на путь реваншизма. «Нынешний российский политический климат с прославлением агрессии против Грузии и Украины очевидным образом подталкивает к возвышению этого периода истории русских, в котором прослеживается пугающее сходство с современной Россией…». Правящий режим опирается на воспоминания о войне в весьма утилитарных целях, пытаясь сформировать положительный образ сталинизма в российской истории, которому лидер современной России вполне сочувствует и сознательно ориентируется, выстраивая свой курс управления страной. Таков главный вывод, который делает автор этой весьма любопытной и, естественно, не одинокой в литературном пространстве Европы книги.
Если университетский преподаватель (Оливье Шмитт – профессор университета Южной Дании) пользуется весьма ненаучными методами в интерпретации истории, то что говорить о продуктах массовой культуры? Ежегодно на Западе выходит множество художественных и документальных псевдоисторических фильмов, посвященных Второй мировой войне. Значительное место в последние годы в этом процессе занимает Германия, еще до недавнего времени несколько сдерживаемая чувством исторической вины. Однако, видимо, это уже в прошлом. Вот пример. В 2013 году по немецкому центральному телеканалу ZDF был показан трехсерийный фильм о войне «Наши матери, наши отцы», ставший настоящим шоком для многих зрителей. Стараниями немецких кинематографистов советские солдаты предстали перед зрителями карателями, расстреливающими раненых и насилующими беззащитных женщин. В то же время солдаты Вермахта выглядят в фильме как настоящие спасители. На оккупированных советских территориях они помогают населению продуктами, участвуют в восстановлении хозяйств. Советские дети с удовольствием протягивают руку в нацистском приветствии. Просмотрев фильм, можно сделать вывод, что зверства, проходившие на захваченных территориях, – дело рук «злых эсэсовцев», а солдаты Третьего Рейха – невинные жертвы пропаганды Геббельса и суровых обстоятельств.
Подобные информационные манипуляции приводят к тому, что в массовом сознании эта подспудная перелицовка истории трансформируется в совершенно причудливые и весьма прискорбные образы. Так, значительный процент современных японцев считает, что уничтожение атомными взрывами Хиросимы и Нагасаки – дело рук Советской армии. Естественно, это не озвучивается официально, но оторванное от исторической действительности и незаинтересованное в подлинных знаниях молодое поколение подсознательно считывает направляемый к ним посыл, тем более, если он сделан профессионально и технологично.
Сегодняшний провал в исторических (и не только) знаниях и минимальная приобщенность к своему прошлому (родовому, национальному, культурному) не требуют доказательств – увы, они очевидны. Интересными мыслями в этой среде поделилась недавно историк Элен Каррер д’Анкосс, секретарь Французской академии, иностранный член РАН. С горечью она отмечает, что в наши дни нигде в мире люди историей уже не интересуются. «Люди живут в ином мире – не в том, который был еще каких-нибудь 30 лет назад. С окончанием холодной войны интерес к прошлому прошел. Нынешнее молодое поколение европейцев очень плохо знает историю. Выступая в разных странах, я не раз задавала вопрос аудитории: «Вы знаете о том, что был Советский Союз?». И чаще всего звучал примерно такой ответ: «Да, что-то такое когда-то было». Так и события Второй мировой войны для многих – это как будто Древний мир. Я в течение долгих лет преподавала в Сорбонне и сама наблюдала за тем, как уходила историческая память. Так происходило не только во Франции, но и во всей Европе. В мире стало много самой разной информации, и в ее потоке исторические темы занимают все меньше и меньше места. Будучи по жизни оптимистом, в вопросе о возможном расширении в будущем интереса к истории я пессимист. Надеюсь, что у граждан России историческая память более крепкая и глубокая…».
Об исторической памяти граждан России стоит сказать несколько слов отдельно. В последние десятилетия появилось огромное количество литературы, стремящейся опровергнуть и переписать устоявшийся взгляд на Великую Отечественную войну, «дегероизировать» ее. Речь идет не только о серии нашумевших книг Виктора Суворова (В.Б. Резуна), которые с определенными оговорками можно включить в жанр «фолк-хистори», имеющий весьма отдаленное отношение к исторической науке, но и о сотнях вполне респектабельных академических и учебных изданий. Достаточно упомянуть двухтомный учебник по истории России XX века под редакцией проф. А.Б. Зубова для студентов МГИМО и получивший широкое распространение в других вузах России, где само имя Великой Отечественной войны настойчиво меняется на «советско-нацистскую», или сборник документов «Фашистский меч врывался в СССР», изданный Ю.Л. Дьяковым и Т.С. Бушуевой, в котором название говорит само за себя. Поэтому совершенно закономерным, хотя и приведшим к международному скандалу, явлением стала речь в германском Бундестаге десятиклассника новоуренгойской гимназии № 1 Николая Десятниченко, которую позволим себе привести с минимальными сокращениями, настолько она характерна.
«Здравствуйте. Меня зовут Николай Десятниченко. Я учусь в гимназии в городе Новый Уренгой. Мне предложили участвовать в проекте, посвящённом солдатам, погибшим во времена Второй мировой войны. Это меня очень заинтересовало, так как я увлекаюсь с детства историей и своей страны, и Германии.
Я сразу начал искать соответствующую информацию. Сначала посетил городской архив и библиотеку, затем пытался найти истории немецких солдат в Интернете и других источниках. Однако позже в сотрудничестве с Народным союзом Германии по уходу за военными захоронениями я узнал и подробно изучил биографию Георга Йохана Рау.
Он родился 17 января 1922 года в многодетной семье. На фронт Георг ушёл в чине ефрейтора и сражался в качестве солдата ПВО в Сталинградской битве 1942–1943 годов. Георг был одним из 250 тысяч немецких солдат, которые были окружены Советской армией в так называемом советском котле. После прекращения боёв он попал в лагерь для военнопленных. Только 6 тысяч из этих военнопленных вернулись домой, и Георга среди них не было.
Долгое время родные немецкого солдата считали его пропавшим без вести. Лишь в прошлом году семья Георга получила информацию от Народного союза Германии по уходу за военными захоронениями, что солдат умер от тяжёлых условий плена 17 марта 1943 года в лагере для военнопленных в Бекетовке. Возможно, он был похоронен среди 2006 солдат близ этого лагеря.
История Георга и работа над проектом тронули меня и подтолкнули к посещению захоронения вблизи города Копейска. Это чрезвычайно огорчило меня, поскольку я увидел могилы невинно погибших людей, среди которых многие хотели жить мирно и не желали воевать. Они испытывали невероятные трудности во время войны, о которых мне рассказывал мой прадедушка, участник войны, который был командиром стрелковой роты. Воевал он недолго, так как был тяжело ранен.
Отто фон Бисмарк сказал: «Всякий, кто заглянул в стекленеющие глаза солдата, умирающего на поле боя, хорошо подумает, прежде чем начать войну». Я искренне надеюсь, что на всей Земле восторжествует здравый смысл и мир больше никогда не увидит войн.
Спасибо за внимание».
Это смешение понятий и фактов, личной позиции (точнее, педагогов, помогавших готовить доклад) и заказа грантодателя весьма симптоматично, так же как и первоначальные попытки руководства школы и департамента образования Сургута оправдаться объяснениями, что работа выполнена в соответствии со всеми требованиями (полевые исследования, работа в архиве, презентация и пр.).
Н. Десятниченко, вероятно, помимо собственной воли, пришлось выступить на международном уровне глашатаем тех внутрироссийских сил, которые выступают против советско-российской интерпретации истории Второй мировой войны и называют мероприятия, в которых 9 мая каждого года традиционно участвует вся страна, «победобесием». И если несовершеннолетнего гимназиста, который, как пишут СМИ, после скандала «похудел на семь килограммов», обвинять не совсем корректно, то сделать выводы из доклада и острой дискуссии, в которой приняли участие многие весьма уважаемые люди, включая главу Ямало-Ненецкого автономного округа и пресс-секретаря Президента России мы обязаны.
Совершенно очевидно, что все вышеприведенные сведения хорошо вписываются в отчетливую стратегию, целью которой является стремление лишить Россию звания морального оплота против фашизма и победителя гитлеризма, осудив ее как инициатора Второй мировой войны. Дивиденды, которые авторы и «промоутеры» борьбы с русской исторической памятью хотят получить, отнюдь не теоретического свойства. Увязав современное положение нашей страны с событиями 80-летней давности и обвинив Россию в реваншизме, реабилитации сталинизма, нео-империализме, навязывая стереотип восприятия нашей страны как непредсказуемой, чуждой нравственным принципам и презирающей общечеловеческие ценности, эти деятели стремятся маргинализировать и исключить Россию из пула мировых держав, обладающих моральным авторитетом. Если Россия – вековечная «империя зла с устоявшимися традициями деспотии, рабства и мздоимства», то долг прогрессивного человечества – превратить ее в изгоя мировой политики и лишить возможности развития как суверенного государства. Реализовать это невозможно без размывания у народа исторической памяти и очернения его прошлого, особенно некоторых событий, которые приобрели в народном сознании «мифологический» статус, а Великая Отечественная война является той, быть может, единственной страницей русской истории, относительно которой у нас имеется, в целом, общественный консенсус и которая обладает огромным объединяющим общенациональным потенциалом. Поэтому и агрессия против нее весьма велика.
Сейчас нам приходится бороться за казавшиеся еще недавно самоочевидными постулаты: что войну развязал не СССР, а нацистская Германия; что для нашей страны эта война была освободительной и справедливой; что решающий вклад в разгром фашизма внес советский народ, советские солдаты и полководцы; что фашизм совершил чудовищные преступления во всем мире, а наша страна заплатила за победу над ним огромную цену, и его античеловеческая идеология никогда не может быть оправданной. Вопрос защиты исторического наследия победы в Великой Отечественной войне от искажений и политических спекуляций – это вопрос сохранения нашей идентичности, вопрос выживания России как суверенной цивилизации, и потому у страны должен быть солидарный решительный ответ тем, кто публично пытается фальсифицировать нашу историю и дать ей новое прочтение.
Всем памятны замечательные слова В.О. Ключевского: «История не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, но больно наказывает за невыученные уроки». Если мы утратим память о Великой победе, если окончательно лишимся осознания себя как наследников победителей, если позволим бесчестно и нагло растаптывать свою историю и ограничимся только эмоциональными возмущениями и официальными протестами МИДа, как это зачастую происходит сейчас, то в результате можно очень серьезно проиграть в глобальной перспективе, несмотря на то что правда на нашей стороне. Идеосфера – то пространство, в котором мы должны научиться сражаться и побеждать, зная о том, что в прошлом и настоящем нам нечасто удавалось выигрывать в идеологических и информационных войнах. Но Бог не в силе, а в правде. И без исторической памяти, без крепкого укоренения в нашем наследии и культуре справиться не получится.
