О результатах сравнительного исследования духовно-нравственной культуры и мировоззренческих парадигм в духовных и светских вузах (тезисы доклада)

Автор: Рязанцев И.П., Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет,

декан факультета социальных наук, доктор экономических наук.

В период с 2010 по 2012 гг. в рамках полномасштабного междисциплинарного исследования «Духовно-нравственная культура и мировоззренческие парадигмы современного российского образования: история и новые тенденции»[1] факультетом социальных наук ПСТГУ было проведено социологическое исследование «Формирование духовно-нравственной культуры в вузах светской и религиозной направленности». Исследование проводилось в духовных и светских вузах: МПДАиС, СПбДАиС, МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ. Полевые исследовательские работы делились на два этапа. Первый этап – проведение глубинных интервью с экспертами духовных и светских вузов. В качестве экспертов выступали 1) сотрудники административной части университетов и академий – ректора, проректоры, деканы; 2) профессорско-преподавательский состав; 3) духовники воспитанников духовных академий и священники университетских храмов столичных вузов. Основными задачами данного этапа исследования было: 1. Выявление ценностей православия и их оценка экспертами духовных вузов; 2. Выявление основных тенденций в образовательном и воспитательном процессах, происходящих в вузах религиозной и светской направленности за период с конца 1980-х гг. по настоящее время; 3. Выявление основных форм духовно-нравственной культуры через определение сохраняющихся традиций и новообразующихся.  Второй этап – массовый опрос студентов светских и духовных вузов посредствам формализованной анкеты. В исследовании приняли участие учащиеся трех вузов: МПДАиС, МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ. Всего было опрошено 913 респондентов (457 студентов вузов светской и 456 вузов религиозной направленности). Основными задачами данного этапа исследования было: 1. Определение уровня воцерковленности студентов преимущественно светских вузов; 2. Ценностных установок и ориентаций студентов светских и духовных вузов; 2. Определение авторитетного мнения в жизни студентов светского и духовного вуза, а также роли вуза, школьных и вузовских преподавателей, родителей, духовников, СМИ и др. в процессе формирования ценностей, степени влияния на них; 3. Определение основных традиций сохранившихся в вузах в воспитательной, учебной, внеучебной части образовательного процесса и того, как к этим традициям относятся сами студенты.

Основные тенденции в системе светского и религиозного образования, выявленные в ходе исследования:

1. Светские вузы сегодня представлены преподавателями, чьи взгляды и ценностные ориентации сформировались под воздействием и в рамках советской системы образования, которая к тому же остается для подавляющей части преподавателей эталоном лучшего образования, знаком качества. Особую роль в становлении таких представлений сыграли те личности, которые преподавали в ведущих университетах страны в советские годы. Такие идеалы советской системы образования, как наука, стремление к научному знанию, любовь к профессии, уважение к другой личности транслируются и сегодня, но впитываются уже иной почвой, другим студентом. Преподаватели же духовных вузов, как правило, священники (в особенности старших возрастов) имеют как светское, так и духовное образование. Светское образование представлено преимущественно техническими специальностями и связано с московским и петербургским университетами, то есть и в этом случае нам приходится говорить о высоком уровне образования преподавателей духовных школ, полученного в советские годы. Кроме того, среди нынешних священников, преподающих в академиях, или занимающих руководящие посты в академиях, появляются те, кто имел возможность стажировки за границей и это новый тип молодых управленцев в системе духовных школ, которые имеют европейское образование и соответствующий образовательный опыт. Еще одной тенденцией нынешних духовных вузов является появление все большего числа так называемых «пиджачников» среди профессорско-преподавательского состава, тех, кто не облечен саном и приезжает в академии на время своих занятий. Это так называемые «люди со стороны», которые все меньше связаны со студентами и не отвечают за организацию их воспитательной или духовной жизни (чего не было в прежние годы). Это не может не сказываться на воспитательной компоненте обучения в духовных семинариях и академиях, которая всегда играла особую роль в вузах этой направленности.
2. Уровень образования самих студентов, по оценке экспертов как светских, так и духовных вузов, сегодня существенно падает и в вуз или семинарию приходит менее подготовленный к высшей системе образования студент. Уровень школьного образования сегодняшнего студента настолько низок, что прежде, чем начать подготовку специалиста, в вузах и светской, и религиозной направленности вынуждены в ускоренном режиме осваивать пробелы школьного образования. Усугубляет подобную картину, особенно в светских вузах, тот факт, что сами студенты не всегда четко ориентированы на учебу, преследуя свои цели и имея самые разные мотивы: кто-то приходит в вуз дружить и попутно с этим получить диплом («весело провести время и попутно получить диплом»), кто-то воспринимает учебу в вузе как необходимый этап жизни, увеличивающий возможности в будущей профессиональной жизни, и лишь немногие, чтобы получить выбранную ими профессию. Подобное свидетельствует об инструменталистском отношении учащихся (особенно светских вузов) к университету и об отсутствии какой бы то ни было профориентации в школах. В таких условиях, когда уровень школьного образования достаточно низок, а жизненные стратегии и профессиональные предпочтения студентов не определены еще более настороженно и критично воспринимается преподавателями светских вузов вводимая реформа Болонский процесс. Особенно это касается естественных и технических специальностей, обучение на которых требует определенного количества лет. В духовных же вузах в настоящее время заметна тенденция организации процесса по аналогии со светскими вузами.   Новая образовательная реформа Болонский процесс затронула и духовные вузы, более того, ее реализация имеет первые результаты. Они как положительные, так и имеющие отрицательные последствия. Введение новых требований и стандартов, предъявляемых реформой, по свидетельству экспертов, бесспорно, благотворно послужило тому, что преподаватели иначе посмотрели на свои лекционные курсы, получили возможность сделать их более содержательными, изменить форму подачи материала и т.д. Существенно изменилось расписание, в котором у студентов появилось больше времени для самостоятельной работы и подготовки. Значительно повысился статус научных работ и научных исследований в академиях. Вместе с тем, с изменениями расписания был нарушен привычный распорядок жизни академии, в который на протяжении многих десятилетий, были включены не только учеба, но и совместные богослужения, послушания. Вслед за предоставлением студентам большего количества времени на самостоятельную подготовку, обнаружилось, что студенты не всегда способны осваивать часть материала самостоятельно и  не всегда готовы участвовать в семинарах, часов которых  также стало больше. Показательно, что в связи с осуществлением новой образовательной реформы в программе заметно больше стало выделяться часов на изучение иностранных языков,  стала очевидна ориентация на освоение сразу нескольких иностранных языков.
3. В настоящее время меняется не только студент, но и статус самого университета, если говорить о светских вузах, который, по оценке преподавателей, теряет одну из своих важнейших функций – воспитания не только специалиста, но и духовно-нравственной личности. Как отмечали эксперты, университет постепенно превращается в организацию по предоставлению образовательных услуг. Начиная работать исключительно на запрос рынка и сообщество работодателей, университет перестает играть ключевую роль в формировании духовно-нравственной личности. В связи с подобной тенденцией, респонденты отмечали и еще об одном явлении: «сегодня вуз выпускает не специалистов, а ремесленников», тех, кто способен делать ряд задач хорошо, не погружаясь в сложность процесса в целом. По словам экспертов, умение размышлять, анализировать, работать с научной литературой не прививается учащимся в школах, постепенно это выхолащивается и из высшей школы. Уходит и воспитательная компонента, которая заменяется досуговыми или развлекательными мероприятиями в светских вузах. Как отмечали эксперты вузов светской направленности, признавая важность воспитательной компоненты в процессе обучения, в действительности «воспитательная работа со студентами практически не ведется», и в этом отсутствует, по оценке экспертов, не столько интерес руководства вуза, сколько самого государства, которое перестало поддерживать эту часть работы с учащимися. Например, уже сегодня перестала действовать система кураторства в вузах, прекратили свое существование так называемые «профессорские среды», стало меньше неформальных встреч студентов с преподавателями. Отметим, что сами преподаватели считают воспитательную компоненту в процессе образования одной из важнейших, более того, никто из участвовавших в исследовании не выразил желание, чтобы вузы теряли свое наивысшее призвание и назначение в обществе, превращаясь только в структуры по передаче знаний. В связи с этим экспертами отмечалось, что есть ощущение отсутствия заказа со стороны государства, не понятна, какая личность необходима обществу сегодня. Отсюда и то, что в вузах отсутствует систематическая, теоретически обоснованная работа, развивающая духовно-нравственные качества студентов. В связи с этим понятны и те недоумения, которые высказывались респондентами относительно того, в каком ценностной системе образования они работают сейчас: «Советская система образования трансформируется в нечто новое, пока до конца не оформившееся…». Как правильно определили эксперты светских вузов, высшая система образования сегодня переживает период некой трансформации, смену одной образовательной и ценностной парадигмы на другую, но пока не понятно, какой она будет и что будет нести. Те тенденции, которые возникают, вызывают страх и обеспокоенность, так как это меньше всего напоминает советскую систему образования и объективно грозит снижением качества образования в целом. Не случайно, что эксперты, выросшие в советской системе образования, так бояться потерять его. Тот ценностный каркас, который формировал ту систему, дает и сегодня какие-то координаты, идеалы, тогда как Болонская система сулит еще большую прагматизацию ценностей.