Автор:
Аслан Хусейнович Абашидзе
Заведующий кафедрой международного права РУДН,
Вице-председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Председатель Комиссии международного права
Российской Ассоциации содействия ООН, Член экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России,
Доктор юридических наук, профессор
Процесс глобализации способствует углублению взаимосвязанности государств и народов, что, безусловно, создаёт условия для взаимовлияния государств в различных сферах жизни общества. В этой ситуации особенно уязвимыми оказываются те сферы общественной жизни, которые связаны с традиционными ценностями. Одной из таких сфер являются семья и семейные ценности, которые исторически служат в качестве фундамента государственности и нравственного начала прогрессивного развития общества.
Семья в глобализирующемся мире становится, с одной стороны, очагом традиционных ценностей и их хранителем и, с другой стороны, помехой для распространения и утверждения чуждых человеческому роду образа поведения или быта. По этой причине институт семьи и семейные ценности становятся объектом нападок, ревизий и разного рода критики со стороны тех, кто стремится снизить её роль и значение для воспроизводства здоровых поколений и укрепления моральной основы общества и государства. В этих условиях чрезвычайно востребованными становятся нормативные установки внутригосударственного и международного права о семье, в особенности те положения, которые предусматривают защиту семьи со стороны государства и общества. Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации 1993 г., семье «обеспечивается государственная поддержка» и она находится «под защитой государства».
Роль и значение семьи для общества и государства адекватно признаны и на уровне международного права. В соответствии с п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны государства».
Настоящий этап развития международных отношений отличается не только обострением проблем геополитического характера и «сворачиванием» межгосударственного сотрудничества в военной, политической и экономической сферах, но также и попытками отказаться от тех договорённостей, достигнутых на международно-правовом уровне, в которых были зафиксированы единые понятия по многим важным институтам, включая положения о семье, её защите и роли в обществе. При этом если в недавнем прошлом основные деструктивные усилия были направлены на подмен семьи различными несемейными отношениями с целью разрушения института брака как союза между мужчиной и женщиной, то в последнее время для таких деструктивных действий используется любой повод, и с помощью подмена контекста обсуждения проблемы семья превращается в орудие геополитической борьбы.
Для примера приведём статью, опубликованную недавно в издании “Bloomberg View”[1], в которой критикуется законопроект российского парламента, касающийся проблемы домашнего насилия. В этой статье утверждается, что этот законопроект является «частью принимаемых» Президентом России «мер по возвращению к традиционным ценностям». На первый взгляд может показаться, что в данной цитате нет ничего плохого, ведь речь идёт о традиционных ценностях, а инициативы по их сохранению следует всячески приветствовать. Однако автор этой статьи «возврат к традиционным ценностям» приводит в качестве упрёка. В связи с этим, стоит напомнить автору этой статьи о двух немаловажных обстоятельствах. Первое из них состоит в неправильном утверждении самого автора, поскольку речь идёт не о «возвращении», а об укреплении традиционных ценностей, ибо они для российского общества, к счастью, ещё не стали чуждыми. Второе обстоятельство связано с утверждением автора о наличии связи между этим законопроектом и «вмешательством верховного арбитра семейных ценностей в России», которым автор называет Президента России.
Видно, что автор не знаком с положениями Конституции Российской Федерации, в том числе Главой 4 (ст. 80–93). Президент Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции является «гарантом» Конституции Российской Федерации, включая ст. 7 и 38, касающихся защиты семьи. Следовательно, слово «гарант» в первую очередь подразумевает обязательства перед российским обществом и государством, а «арбитром» в этом случае выступает сам российский народ, который, к сведению автора, активно поддерживает проводимую Президентом Российской Федерации внутреннюю и внешнюю политику, определяемую им на основе ч. 3 ст. 80 Конституции Российской Федерации.
Относительно сути упомянутого законопроекта следует напомнить, что летом 2016 г. в России был принят закон, согласно которому побои, нанесённые членами семьи, караются тюремным заключением на срок до двух лет. По новому законопроекту, который прошёл первое чтение в Государственной Думе, если установлен первый случай нанесения супруге, супругу или ребёнку побоев, не приведших к травмам, то он будет наказываться как административное правонарушение (т.е. штрафом), однако если подобное повторится в последующем, то семейные побои будут квалифицироваться в качестве преступления.
Критики этого законопроекта подчёркивают, что он якобы легализирует побои и декриминализирует домашнее насилие. Далее ими предпринимается попытка установить связь между положениями этого законопроекта и политикой российского государства о защите традиционных ценностей, при этом делаются «угрожающие и мрачные» выводы: «новая консервативная идеология Президента России толкает Россию все дальше и дальше от Запада и от западных ценностей»; «это фактически соскальзывание в давние времена, когда женщины и дети были представлены капризам мужчин, которые оставались почти или вовсе без последствий».
Данная критика является ярким примером подмены проблемы в контексте, т.е. проблема домашнего насилие рассматривается не в контексте института ответственности, а в контексте семейных ценностей. Если проблему рассматривать в контексте ответственности, то домашнее насилие должно измеряться исходя из того, в какой раз имеет место акт домашнего насилия и каковы его последствия. По аналогии с этим можно привести пример наказания за употребление наркотиков: если это происходит впервые, то оно наказывается в административном порядке, т.е. штрафом, а в случае вторичного употребления – как уголовно наказуемое деяние. Именно в этом контексте следует оценивать законопроект. Более того, подход этого законопроекта полностью соответствует распространённой политике государств, состоящей в том, чтобы многие деяния декриминализировались и, тем самым, уменьшалась «нагрузка» мест лишения свободы. В данном случае автор статьи издания “Bloomberg View” подменяет контекст и переводит дискуссию в плоскость семейных ценностей, тем самым искажая официальную политику российского государства по отношению к защите семьи и других традиционных ценностей. Если автор не считает семью институтом традиционных ценностей, понимаемым одинаково всеми наиболее распространёнными религиями мира, т.е. как основанный на браке между мужчиной и женщиной, и вкладывает в понятие семьи другой смысл (например, однополые браки), и считает, что именно эти традиционные ценности являются европейскими, то нам – россиянам – не нужны такие ценности! И если, как утверждает автор “Bloomberg View”, российский Президент «толкает Россию все дальше и дальше от Запада и от западных ценностей», то это правильно.
Как уже было отмечено, современная геополитическая напряжённость негативно сказывается на многих сферах международного сотрудничества. Западные журналисты, публицисты, общественные деятели и даже политики в своём стремлении подвергать действия российских властей по защите традиционных ценностей разнообразной критике нередко ссылаются на права и свободы человека. Но дают ли установки международного права и основных международных договоров о правах человека основания для этого?
В первую очередь необходимо отметить, что Всеобщая декларация прав человека была принята голосованием в Генеральной Ассамблее ООН представителями 56 государств. Подчеркнём – никто не голосовал против, что является примером разумного консенсуса. Это стало возможным благодаря тому, что государства зафиксировали в ней положения, относящиеся к общечеловеческим ценностям, таким как: право на жизнь, свобода от рабства и пыток, равенство перед законом, свобода от произвольного ареста, свобода доступа к правосудию, презумпция невиновности и т.д. Среди этих общечеловеческих ценностей некоторые относятся к традиционным ценностям. Например, в п. 3 ст. 15 закреплено: «Семья является естественной и основной ячейкой общества…».
Что же в действительности понимается под институтом «семьи» согласно Всеобщей декларации права человека? П. 1 ст. 15 Всеобщей декларации гласит: «мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право вступать в брак и основывать семью». То есть семья является союзом мужчины и женщины. Положения о семье являются настолько важными, что при разработке в 1952 г. Комиссией ООН по правам человека двух Международных пактов о правах человека эти два международно-правовых акта повторили эти положения – в ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах. В этих Пактах ныне участвуют 164 и 168 государств соответственно из 193 государств – членов ООН.
Может показаться, что все согласны относительно того, что закреплено в ст. 10, 15 и 23 указанных международных правовых актов применительно к семье. Остаётся лишь соблюдать и выполнять эти положения. Однако, именно на этом этапе возникли проблемы по их пониманию и применению по причине того, что ряд западных ведущих государств пытается навязывать своё видоизменённое понимание семьи, а именно: семья во многих западных государствах может основываться на однополом браке, при этом, например, по Каирской декларации по правам человека, где отражена позиция ислама по данному вопросу, ими признается только такая семья, которая основана на браке мужчины и женщины.
В том случае, если какое-либо государство хочет допустить такую трактовку в рамках своей юрисдикции – это его внутреннее дело. Однако, если оно хочет развивать международное сотрудничество по данному вопросу, оно обязано действовать в рамках согласованных позиций и не пытаться навязывать своё мнение другим. Иначе говоря, не следует пытаться пересмотреть традиционную конструкцию семьи как союз между мужчиной и женщиной. Всякий иной союз в виде однополых связей ничего не имеет общего с традиционным понятием семьи. Иные формы союзов следует рассматривать вне института семьи. Именно такие односторонние попытки ряда западных государств привели к тому, что государства – члены ООН, являющиеся участниками действующих международных соглашений по правам человека, разделились условно на три группы: а) на те, которые пытаются пересмотреть эти согласованные ценности, выхолащивая свои позиции и навязывая их другим; б) на те, которые отстаивают традиционные ценности в истинном их понимании и назначении; и в) на те, которые внешне поддерживает первую группу исходя из политических и иных соображений, однако внутренне поддерживают те, которые защищают традиционные ценности (например, мусульманский мир).
Российская Федерация, отстаивая традиционные ценности на всех уровнях, таким образом выступает не только хранителем этих ценностей, но и защитником тех международных соглашений по правам человека, которые закрепляют эти традиционные ценности.
В настоящее время, к сожалению, мы можем наблюдать «наступление», образно говоря, «по всем фронтам» сторонников нетрадиционных союзов, которые используют для этого все средства воздействия, включая правительственные, межправительственные, интеграционные и иные механизмы, например, статус ассоциированного членства в Европейском союзе. Например, под давлением чиновников ЕС Парламент Грузии принял закон о запрещении дискриминации на основе сексуальной ориентации и гендерной принадлежности вопреки сопротивлению Грузинской Православной Церкви. Это происходит на фоне отсутствия, например, в Польше подобного закона о сексуальной ориентации, хотя это государство давно является членом ЕС.
Когда представители Патриархата Грузинской Православной Церкви во время своего визита в Брюссель в ноябре 2016 г. задали вопрос об этой проблеме европейским чиновникам, они ответили, что никогда не ставили перед Грузией таких условий. Это при том, что высшие должностные лица ЕС ранее публично заявляли об этом и во время их пребывания в Тбилиси, и в штаб-квартире ЕС в Брюсселе. Получается, что чиновники ЕС способны нагло врать уважаемым представителям Патриархата Грузинской Православной Церкви.
В целом складывается парадоксальная ситуация: вопреки такому мощному давлению со стороны западных элит и ими создаваемых межправительственных организаций все очевиднее становится то, что нет ничего более основательного, чем традиция народов. Ещё более основательными становятся их традиционные ценности. И сам факт того, что внутриполитический курс России по защите традиционных ценностей и института семьи сегодня подвергается критике на Западе, является хорошим подтверждением того, что этот курс является правильным.
В этих условиях очевидным становится и тот факт, что прогрессивное развитие международного права прав человека во многом, если не решающим образом зависит от того, насколько международное сообщество государств и ими создающихся международных институтов глобального управления будут опираться в своём нормотворчестве и деятельности на общечеловеческие ценности, основой которых выступают традиционные ценности.
[1] How Russia Decided to Allow a Little Domestic Violence // Bloomberg View. URL: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-01-12/how-russia-decided-to-allow-a-little-domestic-violence (дата обращения: 12 января 2017 г.).
