Интеграция искусственного и естественного интеллекта как проблема духовно-нравсвенного развития личности в казачьем образовании
Кондратьев С.В., доктор философии, профессор, Национальный гуманитарный институт социального управления», Сергиев Посад.
Под искусственным интеллектом понимается свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека, это наука и технология создания интеллектуальных машин, интеллектуальных компьютерных программ [Аверкин, Гаазе-Рапопорт, Поспелов, 1992]. Тема искусственного интеллекта начала формироваться с 1956 г., после того, как Джон Маккарти определил «способность» интеллектуальных машин и компьютерных программ ставить и решать творческие задачи [Разумов, Сизиков, Т. 1, № 4 (26). С. 57–68]. Таким образом, искусственный интеллект есть «способность» цифрового компьютера или управляемого компьютером робота решать интеллектуальные задачи в соответствии с умственной (ментальной) деятельностью человека и используется применительно к компьютерным программам, цифровым технологиям. Кроме того, определение понятия искусственный интеллект сводится к описанию комплекса родственных технологий и процессов, таких как, например, машинное обучение, виртуальные агенты и экспертные системы. Другими словами, искусственный интеллект – есть искусственное отображение, «проекция нейронов в голове человека». Сигналы передаются от «нейрона к нейрону и, наконец, получается числовой, категориальный или генеративный результат. Последнее нашло отражение в исследованиях интеграции компьютерных программа, цифровых технологий с процессами деятельности мозга человека (В.И.Разумов и др.). Следовательно, речь идет об интеграции искусственного и естественного интеллекта.
Говоря об интеграции естественного и искусственного интеллекта следует, обратить внимание на то, что в современном обществе ускоряется рост интеллектуализации жизнедеятельности человека. Опираясь на многочисленные исследования искусственного интеллекта (И.С. Ладенко, В.В. Налимов, К.Р. Поппер, В.И.Разумов, В. П. Сизиков и др.), можно указать на разворачивание процессов передачи интеллектуальных функций технике (гаджеты, компьютерное управление автомобилями, самолетами и др., роботизация производственных процессов и т.д.). Искусственные объекты и предметы быстро интеллектуализируются, и оказывают влияние на природные явления и процессы, а также социальное бытие человека. Ответы человека и общества на различные «внешние вызовы» (например, стихийные бедствия) предполагают комплексную взаимосвязь использования искусственного и естественного интеллекта. В этой связи достаточно осмысленным представляется вопрос об эволюции интеллекта и его носителях. Таким образом, в настоящее время интеллект превращается в функцию человеческого общества по генерации и применению информационных систем, а носитель интеллекта – это распределенная высоко разнообразная, составленная из неживых, живых, социальных, технических компонентов, обладающих механизмами самосохранения и развития.
Вместе с тем, интеграция искусственного и естественного интеллекта вызывает вопросы. Так, например, как влияет такая интеграция на интеллектуальное и духовно-нравственные развитие личности; не приводит ли она к социальной сегрегации по уровню развития индивидуального интеллекта; не превращает ли она человека в придаток «компьютера» или «живой компьютер»; не уводит ли она личность от естественной реальности к виртуальной и т.д. В настоящем выступлении мы не ставим задачу ответить на все эти вопросы. Есть вопрос, объединяющий в себе указанное выше – это: как влияет интеграция искусственного и естественного интеллекта на духовно-нравственное и интеллектуальное развитие личности в образовательной среде, и, в частности, как влияет такая интеграция на духовно-нравственное развитие личности в условиях казачьего образования.
Духовно-нравственной основой казачьего менталитета является православное вероисповедание. Православие для казаков – это не просто религиозное учение, не только совокупность догматов и канонов в виде заповедей. Это целостная система мировосприятия, которая формировалась на протяжении всей истории казачества. Веками Православие служило и служит духовной основой казачества, а казаки, в свою очередь, являются верными защитниками Православной Веры. Таким образом, говоря об интеграции искусственного и естественного интеллекта, необходимо подойти к этому вопросу с позиции того, как интеллект представляется в философии, антропологии и психологии, построенных на христианском вероучении.
В христианской психологии наиболее широкое распространение получила трактовка интеллекта как интегративного душевного качества, в котором проецируются духовные атрибуты: разум, творчество, духовная сила, духовная свобода, воля [Kondrat’ev, 2012]. Проявление этих духовных атрибутов в ходе онтогенетического развития обеспечивают возникновение ментального (умственного) опыта, который и есть интеллект человека. С позиции интегративной теории интеллекта М.А. Холодной [1997] в состав ментального опыта входят: когнитивный, метакогнитивный и интенциональный слой.
По мнению М.А.Холодной, когнитивный слой реализуется в виде: архетипических структур, способов кодирования информации, когнитивных схем, семантических структур и понятийных психических структур [Холодная, 1997, с.174-202]. Метакогнитивный слой включает в себя четыре типа ментальных структур. Это: непроизвольный интеллектуальный контроль, произвольный интеллектуальный контроль, метакогнитивная осведомленность, открытая познавательная позиция [Холодная, 1997, с.204]. Интенциональный слой определяется направленностью и избирательностью интеллектуальной активности. В качестве структур интенционального опыта выступают: предпочтения, убеждения, умонастроения [Холодная, 1997, с.215].
Следует отметить, что в свете христианской психологии особое значение имеет интенциональный слой интеллекта человека, т.к, именно психологическое содержание этого слоя находит отображение в нравственной и моральной ориентированности личности в социальном самобытие. Именно через интенциональный слой проявляют себя трансцендентная рефлексия как выход за границы «самости» личности. В этом случае имеет место альтруистическая направленность в поведении человека, насыщение содержания моральных норм нравственными ценностными ориентирами. Личность вступает в общение с окружающими людьми, осознавая их свободу как собственную, отсюда возникает гуманизм, доброжелательность, терпимость, великодушие и т.д. В этом случае имеет место «насыщение» личности такими добродетелями как: воздержание, целомудрие, нестяжание, кротость, «трезвение», смирение, терпимость и др. Все эти добродетели составляют основу системы нравственных принципов, норм, правил жизнедеятельности личности. На их основе формируются нравственных качеств личности. Наиболее значимыми качествами выступают: терпимость, ответственность, заботливость, доброжелательность, щедрость, отзывчивость, чуткость [Кондратьев, Кондратьева, 2017, с.126-138]
Исходя из сказанного, возникает вопрос: как в условиях интеграции искусственного и естественного интеллекта присутствует интенсиональный опыт (слой) в интеллектуальном развитии личности, особенно если это касается образовательной среды? Каким образом через цифровизацию образования можно представить формирование указанных нравственных качеств и в целом обеспечить духовно-нравственное развитие личности? Следовательно, можно говорить о проблеме духовно-нравственного развития личности в условиях интеграции искусственного и естественного интеллекта в образовательной среде и в том числе казачьем образовании.
Вторая проблема интеграции искусственного и естественного интеллекта касается социальной сегрегации как результат дифференциации в интеллектуальном развитии личности (особенно это касается образования и воспитания). В этом случае, по крайней мере, можно говорить о эссенциальных и экзистенциальных детерминантах становления и развития интеллекта человека.
В первом случае, опираясь на христианскую метафизику, следует говорить о Замысле Божьем в творении каждого человека уникальным и неповторимым в духовном содержании, непохожим на других людей в духовной ипостаси. Таким образом, в каждом из нас духовные атрибуты (разум, творчество, свобода, сила, воля) представлены индивидуально по содержанию, форме, направленности, степени выраженности и др. И в этом каждый из нас, по Божественному Замыслу, призван выполнять свою миссию в Мире (к сожалению, по многим причинам: душевной склонности человека к искушениям, «душевному диссонансу», влияния социальной среды (родителей, педагогов, общественной морали и т.д.), воспитанию и др. не всегда это удается!). Отображаясь в душе человека, в том числе интеллекте, духовные атрибуты образуют психологические феномены индивидуального характера. Это общие и специальные интеллектуальные способности. (Следует заметить, что поскольку в душе имеют место не только духовные, но и природные детерминанты в человеческом интеллекте присутствуют типические психологические образования!).
Исходя из вышесказанного, следует задаться вопросом: каким образом происходит развитие интеллектуальных способностей личности в образовательной среде (в том числе казачьем образовании!) при условии интеграции естественного и искусственного интеллекта? Каким образом, цифровизация образования, построенная на «алгоритмизированном компьютерном программировании» и «жесткой стандартизации», способствует развитию уникальности и неповторимости личности каждого обучающегося, реализации Замысла Божьего в Творении человека? Ответ очевиден – никак!
Экзистенциальные детерминанты интеллектуального развития личности в образовательной среде связаны с социальной средой, в которой человек живет. В этой связи не все мы с рождения имеем возможности получить «достойное» образование. Имеют место, так сказать элитарное, массовое и «дефективное» образование. В каждом из них реализация интеграции естественного и искусственного интеллекта предполагает свою целевую ориентацию. В конечном итоге, «на выходе» такой интеграции можно представить социальный статус выпускников элитарной, массовой и «дефективной» школы. В социальной психологии в свете интеграции естественного и искусственного интеллекта они получили название: «разработчики», «управленцы», «пользователи» [Schoon, 2008. Vol. 43, N 3-4. р. 169]. Первые из них занимаются вопросами создания искусственного интеллекта (разработкой компьютерных программ, цифровизацией, технологиями виртуальной реальности и т.д.); вторые – использованием искусственного интеллекта в социальном управлении; третьи – ориентированы на выполнение примитивных действий и операций в применении компьютерных программ в различных жизненных ситуациях (образовании, использовании социальных сетей, организации досуговой деятельности и т.д.).
Следует заметить, что в случае «пользователя» имеет место интеллектуальная деградация, т.к. не происходит развитие естественного интеллекта в соответствии с психологическими закономерностями. [Kholodnaya, Gelfman, Volume 9, Issue 3, 2016, рр. 24-37]. Особенно это касается образовательной среды. Именно в ситуации «пользователя» не происходит реализация духовной миссии человека в Мире по Замыслу Божьему, не происходит развитие интеллектуальных способностей, естественного интеллекта человека.
Наряду с вышесказанным, говоря об интеграции искусственного и естественного интеллекта человека в условиях казачьего образования, необходимо указать на воспитание обучающихся в свете духовно-нравственного развития личности. Как уже отмечалось, духовно-нравственной основой казачества является православное вероисповедание, а значит, воспитание в казачьих образовательных организациях должно осуществляться как православного человека. Интеграция же искусственного и естественного интеллекта глубоко индивидуализирована. Реализуя православную парадигму в воспитании казака, следует сказать, что она в полной мере согласуется с концепцией социального воспитания В.В. Зеньковского. Основной задачей воспитания в рамках данной концепции является развитие «социальной активности» как способности «подняться» над «эгоистическими замыслами» [Зеньковский, 1996, с.298]. Анализируя же интеграцию искусственного и естественного интеллекта в системах образования, следует отметить ее эгодоминантность. Воспитание в этом случае нацелено на развитие эгоизма. Как крайняя форма эгоцентризма, эгоистическая личность характеризуется тем, что человек интересуется только собой, хочет, чтобы все было только для него, испытывает наслаждение, только получая, а не отдавая. Он воспринимает внешний мир только с точки зрения того, что может из него извлечь, его не интересуют потребности других людей, он не уважает их достоинство и целостность. Эгоист считает что все окружающие люди ему «обязаны», зачастую относится к ним как к своей собственности» [Кондратьев, Кондратьева, 2017, с.43]
В рамках интеграцию искусственного и естественного интеллекта, следует также обратить внимание на проблему нарастания в обществе волны преступлений, совершаемых несовершеннолетними, вызванной деструктивным информационным влиянием интернет-мессенджеров и социальных сетей. Пользуясь личностной и психологической незрелостью ребенка и подростка, так называемые «доброжелатели» интернет-сообщества предлагают несовершеннолетнему деструктивные способы решения проблем и самореализации: аккумулировать в себе агрессию, найти оружие, расстрелять одноклассников и учителей. Именно так подросток рассматривает сегодня возможность проявить свою взрослость, доказать окружающим, что состоялся как личность. Сложный процесс нравственного становления подменяется формами «шокирования» общества. Особенно опасно то, что теперь «доброжелателями» детей являются деструктивные самообучающиеся интеллектуальные программы-боты.
Последнее имеет место и в системе казачьего образования. В этой связи разрабатывается цифровое педагогическое обеспечение противодействию разрушительным программам-ботов. Например, такие разработки представлены в рамках реализации концепции непрерывного казачьего образования Московского государственного университета технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет). Это связано с использованием современных суперкомпьютерных нейросетевых технологий в сфере «больших данных» и создания отечественных позитивных интеллектуальных программ — своеобразных «антиботов». Здесь имеет место «интеллектуальные программы-антиботы» для решения задач нравственного и гражданско-патриотического воспитания. На их основе создаются системы распознавания и прогнозирования поведения каждого молодого человека на основе отслеживания специальных коммуникативных маркеров в социальных сетях на реальном языке, с помощью изображений, фотографий, музыкальных и видеофайлов. Позитивные «нравственно–ориентированные интеллектуальные роботы-воспитатели» («антиботы») призваны, в том числе, «извлекать» детей из виртуального вредоносного пространства для их вовлечения в наиболее эффективные реальные традиционные формы духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания [Шатин, 2018, №9 – С.8]
Отмечая позитивность разработок данного университета в области противостояния разрушительным программам-ботов, следует указать на недостаток психологического обеспечения нравственного воспитания. Как известно, результативность социального влияния на личность (в том числе воспитательного воздействия) зависит от мотивации. И в этом отношении в указанных разработках присутствует заблуждение – «информирован, значит мотивирован». Для мотивирования личности нужно формировать поведение, а непросто информировать. Такой подход имеет место в христианской психологии (что в принципе согласуется с подходом в когнитивной психологии!). В этом случае имеет место следующая последовательность: эмоциональное переживание; личностная рефлексия; установочное поведение
Эмоциональное переживание выступает стимулом для выбора той или ионной модели поведения. Именно через эмоциональное переживание актуализируется или формируется потребность в совершении определенных действий и поступков. Именно через эмоциональное переживание человек изначально выбирает как себя вести в той или иной ситуации.
Говоря о нравственном воспитании через использование «антиботов, роботов-воспитателей» в системе казачьего образования, следует заметить, что содержание «компьютерной программы» должно быть нацелено на актуализацию эмоционального переживания. Оптимальной является эмоция радости от соприкосновения с содержанием программы «антиботов». Эти программы должны иметь нравственно-ориентированное содержание, возвышающее человеческую духовность и приносящее удовольствие от соприкосновения с таким содержанием. Последнее стимулирует формирование новых духовных потребностей, выходящих за границы «эгоистической самости» и обеспечивающих формирование таких нравственных чувств, как сопереживание, жертвенность, эмпатичность, ответственность, сопричастность и др. В конечном итоге, все это должно предполагать формирование вершинного душевного чувства – чувства Любви.
Развитие личностной рефлексии есть развитие личности по пути от эгоцентризма к альтруизму. С позиции христианской психологии – это «способность души оборачиваться на саму себя», это самоосознание себя как объект для оценивания в сопоставлении с другими объектами (людьми как личностями!), это самообъективация. Таким образом, использование «антиботов, роботов-воспитателей» в системе казачьего образования на целено на развитие индивидуального интеллекта у обучающихся. И в этой связи, одним из эффективных средств развития выступает когнитивный диссонанс.
Когнитивный диссонанс в социальной психологии преимущественно трактуется как состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у человека одновременно имеют место две когниции, психологически противоречащие друг другу [Аронсон, 1998.; Майерс, 2012]. Применительно к образовательно-воспитательному процессу когнитивный диссонанс сопровождается возникновением проблемной ситуации, психологически обусловленной состоянием интеллектуального затруднения по нахождению оптимального решения. В рамках нравственного воспитания, организуемого в системе казачьего образования, когнитивный диссонанс обусловлен противоречиями между «христианской нравственностью» и «светской моралью», между знанием христианских заповедей, представленных в Нагорной Проповеди Иисуса Христа, и знанием моральных норм, представленных в традициях и обычаях казачьего образа жизни и культуре. Разрешение таких противоречий есть разрешение «когнитивного диссонанса», есть формирования нравственного отношения к ситуациям, возникающим на войне и в быту. Таким образом, создание «когнитивного диссонанса» в использовании «антиботов, роботов-воспитателей» предполагает переживание личностной значимости ситуаций, представленных в компьютерных программах, и принятие нравственной ориентированности таких ситуаций в реализации интеллектуальной активности личности.
Формирование установочного поведения при использовании «антиботов, роботов-воспитателей» предполагает «вытеснение» нравственного отношения к ситуациям казачьей жизни на войне и в быту с уровня «осознания» (личностной рефлексии) на уровень «мотивации» (образ жизни казака). В данном случае имеет место модель поведения казака как «Защитника Православной Веры», «Государя» и «Отечества». В этом случае срабатывает психологический механизм «удовлетворения актуальной потребности в адекватной социальной ситуации».
Библиография
- Аверкин А. Н., Гаазе-Рапопорт М. Г., Поспелов Д.А. Толковый словарь по искусственному интеллекту.— М.: Радио и связь, 1992.— 256 с.
- Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / изд. 7.; пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 517 с.
- Зеньковский В.В. Психология детства. – М.: Академия, 1996. – 347
- KholodnayaМ.А., Gelfman E.G. Development-focused educational texts as a basis for learners’ intellectual development in studying mathematics (DET technology) / Psychology in Russia: State of the Art. Volume 9, Issue 3, 2016, рр. 24-37
- Kondrat’ev S.V. Spiritual-moral and intellectual development of the individual in the transition from a post-industrial society to a humanitarian //Problems of Psychology XI century (the magazine).2012. №4. – P.212-223.
- Кондратьев С.В., Кондратьева С.В. Христианская психология – М.: ИНФРА-М, 2017 – 265 с.
- Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер Пресс, 2012 – 684 с.
- Разумов В. И., Сизиков В. П. Новая эпоха и философия: от проблематизаций к интуициям и синтезу // Идеи и идеалы. Т. 1, № 4 (26). С. 57–68.
- Schoon Ing. Social change and transitions into adult roles: Mapping transition pathways and career trajectories // International Journal of Psychology. 2008. Vol. 43, N 3-4. P. 169
- Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. – Томск: ТГУ, М.: Барс, – 1997. – 392 с.
- Шатин А.Ю. Система военно-патриотического воспитания в кластерах непрерывного казачьего образования первого казачьего университета // Университетская жизнь. М.: МГУТУ им К.Г.Разумовского (ПКУ), 2018, №9 – С.8