Баранова, Е.А. Наука, образование и культура: сохранение наследия великой победы.

Баранова Екатерина Александровна,

кандидат педагогических наук, доцент

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет

технологий и управления имени К. Г. Разумовского (ПКУ)»,

Москва, Российская Федерация

E—mail: ea.baranova@mgutm.ru                        

Baranova Ekaterina Aleksandrovna,

candidate of pedagogical sciences, associate professor,

1. G. Razumovsky Moscow State University of Technology

and Management (First Cossack University), Moscow, Russia

         Аннотация: в настоящей статье рассматриваются вопросы сохранения материального и нематериального (духовного) историко-культурного наследия Великой Победы в научном и образовательном аспекте процесса символизации успеха, который обладает мощным воспитательным значением для российской молодежи. Анализируется на современном этапе проблема воспроизводства и восстановления культурных ценностей, запечатленных в памятниках Великой Отечественной войны.

Ключевые слова: культурное наследие, Великая Победа, патриотизм, профессиональное воспитание, наука, образование, Великая Отечественная война (1941-1945 гг.).

           Abstract:  this article discusses the conservation of the tangible and intangible (spiritual) historical and cultural heritage of the Great Victory in the scientific and educational aspect of the process of symbolizing success, which has a powerful educational value for Russian youth. The problem of reproduction and restoration of cultural values captured in the monuments of World War II is analyzed at the present stage.

           Keywords: cultural heritage, the Great Victory, patriotism, professional education, science, education, the Great Patriotic War (1941-1945).

Основная роль науки, образования и культуры в обществе заключается в том, чтобы наша страна воспитывала поколение образованных, здоровых, патриотичных и граждански ориентированных людей. Культурный компонент является центральным во всех аспектах воспитания, так как сама «культура представляет собой более или менее связную систему значений и символов, в контексте которых происходит социальное взаимодействие» [12].

Культура есть память. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества и человечества. И поэтому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы, может быть, сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта культура прошла. Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру – культуру человечества [1]. Культурное наследие «как средоточие всего духовного, нравственного, исторического, культурного опыта, накопленного российской цивилизацией» является «основой и источником развития, сохранения единства и самобытности страны» и «отражает понимание того, что иного источника и основы для дальнейшего развития быть не может» [8].

По Указу Президента России 2020-й год в Российской Федерации объявлен Годом памяти и славы в честь Победы советского народа в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). По этому случаю будет проводиться множество мероприятий в нашей стране. Героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны, военные и трудовые подвиги не забыты и являются ярчайшими примерами проявления патриотизма и понимания гражданского долга. История Великой Отечественной войны служит не только важным ресурсом гражданско-патриотического воспитания студентов, которое осуществляется в высших учебных заведениях в процессе изучения дисциплины «История России» [2]. В настоящее время создан «Портал боевой славы» — информационный ресурс для тех, кто чтит память Героев, защитивших страну от фашизма, это фактически «живая сеть», привязанная к карте боевых действий, так как здесь выложены письма бойцов своим родным, различные документы и фотографии. Создатели портала поставили своей целью объединение потомков советских героев по всему миру.

Великая Отечественная война оставила нам историко-культурное наследие, а Великая Победа символизирует успех нашего народа. Доказательством того является множество примеров: мемориальный комплекс и могила маршала авиации Ивана Кожедуба на Новодевичьем кладбище, которые получили статус объекта культурного наследия регионального значения. Это памятное место теперь находится под охраной государства. Иван Кожедуб — прославленный летчик и трижды Герой Советского Союза, одержавший десятки побед в воздушных боях в Великую Отечественную войну [9]. Свыше 300 воинских захоронений времен Великой Отечественной войны являются объектами культурного наследия в Московской области и не только, а также много других подобных примеров [11].

Но существует проблема сохранения и использования объектов наследия, которая в настоящее время является общемировой, поскольку «исследование проблем, связанных с культурно-историческими памятниками, равно как и изучение самих памятников будет всегда актуально для общества» [1].

В соответствии с нормами международного права и российским законодательством каждый объект культурного наследия (памятник истории и культуры) представляет собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Однако на сегодняшний день плачевное состояние этих объектов представляет серьезную угрозу утраты исторического и культурного наследия страны и требует принятия незамедлительных мер по их сохранению.

По данным министерства культуры РФ под охрану государства подпадают более 140 тысяч выявленных объектов культурного наследия. До настоящего времени не уточнен их пообъектный состав и не проведена инвентаризация указанных объектов и их физической сохранности. В хорошем и удовлетворительном состоянии находятся соответственно 30 и 20 процентов объектов культурного наследия, остальные 50 процентов находятся в неудовлетворительном и даже «аварийном» состоянии [7].

В середине восьмидесятых годов прошлого века специалистами ЮНЕСКО были сформулированы основные позиции современной политики по отношению к культурному наследию, которые были развиты и приобрели более практический оттенок. В них содержались следующие важные посылы: прежде всего, наличие двух диалектических полюсов в отношении к наследию: «не причинить вреда по отношению к наследию», что, по сути, является синонимом политики по защите и сохранению наследия «творить благо», т.е. включать наследие в процесс развития и рассматривать его как ресурс.

Среди других важнейших постулатов можно отметить следующие: «Не причинить вреда наследию»; ограничение политики исключительно охраны наследия; выявление экономической ценности объектов наследия; снижение бедности за счет использования объектов наследия; выявление образовательной ценности объектов наследия. Такая стратегия реализуется с различной степенью успешности специалистами Всемирного Банка и правительственными учреждениями в регионах Ближнего Востока и Северной и Центральной Африки, Албании, Грузии, других уголках мира [7].

Как отмечает французская исследовательница К. Перье-Д’Итерен, в Европе развернулась широкая деятельность по методическому и организационному обеспечению образовательного процесса в сфере наследия. «Научные и учебные заведения, нередко при поддержке Европейской комиссии, разрабатывают всевозможные программы. Проводятся семинары, «круглые столы» и дискуссии, участники которых рассматривают эту тему с разных точек зрения. Заказываются специальные исследования, пересматриваются старые, вводятся в действие новые документы» [10].

Но на фоне быстро происходящих изменений остается в стороне деятельность по сохранению наследия, т.е. один из фундаментов политики по отношению к наследию, который в действительности должны выдвигаться на первый план. В настоящее время наследие рассматривается либо исключительно с гедонистской точки зрения, либо «как продукт потребления». Такая позиция создает явные и скрытые угрозы для самого существования объектов наследия. Как зафиксировано в Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, ему «все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более вредоносными и разрушительными явлениями» [7].

Вузы на сегодняшний день призваны инициативно помочь власти в любом из её звеньев, включая федеральное, подняться на более высокий уровень взаимоотношений с профессиональными высшими учебными заведениями в сфере сохранения объектов как материального, так и нематериального наследия Великой Победы.

Немецко-фашистская и советская (по сути — русская) культуры всегда отличались друг от друга прежде всего уровнем готовности народов к любым физическим и материальным лишениям ради общего дела — Победы. И потому в СССР готовность к самопожертвованию и на фронте, и в тылу ради спасения Родины стала главной темой произведений всех жанров искусства и литературы, явилась одним из решающих факторов Победы [3].

Данная проблема сегодня рассматривается в фокусе российского культурно-исторического кода, который был и есть экзистенциальной основой нашей идентичности, определяющей содержание отечественной истории. Одновременно российская идентичность определяется в качестве фактора национальной безопасности России [4].

В этом контексте представляется актуальной глубокая мысль о том, что в чрезвычайных условиях победителями становятся те страны, в которых государственное начало сопрягается с культурно-историческими основами общества и человека [5, 6].

Наследие Великой Победы стало нашим культурным наследием, во имя сохранения которого наука и образование должны объединиться! Бережное отношение к ценностям, которые являются основой духовной составляющей российского народа, приобретает исключительное значение. Но стоит помнить, что сохранение наследия Великой Победы запечатлено не только в памятниках материальной культуры, но и в умах и сердцах молодых поколений!

Список литературы

1. Бакуменко Г. В., Т. В. Коваленко Памятники Великой Отечественной войны: символизация успеха и вопросы сохранения историко-культурного наследия // Наследие веков. – 2015. – № 1. – С. 80-89.
2. Гузельбаева И.А. Гражданско-патриотическое воспитание студентов в процессе изучения истории России (на примере исследовательских проектов «Факел» и «Дети войны»). М.: Издательский Дом НИТУ «МИСиС», 2018. — С.130-131.
3. Жукова О. Г. Культурная жизнь СССР как феномен повседневности Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун-та, 2016. – С. 221-223.
4. Корнеева Ю. В. Культура как фактор Великой Победы // Знание. Понимание. Умение. – — №1. — С. 263-266.
5. Лапшин А. О. Прежде всего, о том, почему мы публикуем этот текст // Власть. – 2013. — №4. — С. 4.
6. Лапшин А. О. Российская идентичность как фактор национальной безопасности: прямые и обратные зависимости // Власть. – 2014. — №11. — С. 5–6.
7. Организация Объединенных Наций По Вопросам Образования, Науки и Культуры. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.unesco.org/ (дата обращения: 14.03.2020).
8. Основы государственной культурной политики (проект) // Культура. — 2014. — № 16. – С. 16–22.
9. Официальный сайт мэра Москвы. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos.ru/news/item/42003073/ (дата обращения: 14.03.2020).
10. Перье-Д’Итерен К. Туризм и сохранение культурного наследия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.culturalmanagement.ru/biblio/Nasl/ (дата обращения: 14.03.2020).
11. Правительство Московской области. Интервью РИАМО руководителя Главного управления культурного наследия Подмосковья Валерии Березовской от 17 мая 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/news-submoscow/intervyu-bolee-300-voinskikh-mogil-vremen-vov-stali-obektami-kulturnogo-naslediya-v-podmoskove (дата обращения: 14.03.2020).
12. Элвессон М. Организационная культура. Xарьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2005. — С. 22–23.