23 января 2015 г. в рамках XXIII Международных Рождественских образовательных чтений в Актовом зале Российского православного университета состоялось заседание секции «Христианская психология в России: проблемы и вызовы современности».
Открыл работу секции, в которой приняли участие около 200 человек, декан факультета психологии Православного института святого Иоанна Богослова Российского православного университета священник Пётр Коломейцев. В своём вступительном слове отец Пётр отметил, что если в 90-е годы, когда христианская психология в России делала первые шаги, на неё смотрели как на нечто несерьёзное и ненаучное, что-то вроде частной забавы некоторых отдельно взятых психологов, то сегодня это бренд, к которому многие пытаются так или иначе пристроиться. И среди этих многих есть немало тех, кто под рубрикой христианской психологии реализуют подходы по сути своей несовместимые с христианством или не имеющие в себе ничего христианского. В такой ситуации особенно важной представляется задача развития такого направления в психологии, для которого слово «христианская» будет характеризовать самую его суть. Только такое направление может быть по-настоящему противопоставлено многочисленным подходам, мимикрирующим под христианскую психологию.
После отца Петра Коломейцева слово взял научный руководитель факультета профессор Борис Сергеевич Братусь. Борис Сергеевич отметил, что сегодня в Православной церкви, в том числе среди её служителей, можно встретить большее или меньшее недоверие к психологии. Опасения (порой не лишённые оснований) могут быть связаны с тем, не берётся ли психолог решать задачи, находящиеся в ведении священника, не предлагает ли своего рода эрзац пастырства, духовного окормления и т.п. В этой связи важно, конечно, сознавать границы той сферы, которая находится в ведении именно психологии. Но при этом нельзя не признать, что подозрительность в церковной среде по отношению к психологии является сегодня гипертрофированной и не соответствует исторически более раннему отношению Православной церкви к этой дисциплине. Психология, – отметил Борис Сергеевич, – в Российской системе образования впервые начала преподаваться именно в духовных учебных заведениях; автором первого российского учебника психологии был священник. Христианская психология также имеет давние истоки: первый вариант разработки данного направления психологии предложил у нас святитель Феофан Затворник. Помня об этом, необходимо способствовать как формированию непредвзятого отношения к психологии в церковной среде, так и трезвенному осознанию психологами границ своей профессиональной области.
Следующий доклад был совместно подготовлен доктором психологических наук, профессором кафедры методологии факультета психологии МГУ Анатолием Николаевичем Кричевцом и преподавателем факультета психологии РПУ Мариной Владимировной Солодушкиной. Анатолий Николаевич не смог присутствовать на заседании секции, выступала Марина Владимировна. Доклад был посвящён жизнестойкости как проблеме психологии и религии. В психологии понятие жизнестойкости и способ его операционализации были предложены американским учёным Сальвадором Мадди. Рассматривая компоненты жизнестойкости, выделяемые Мадди, и вопросы, направленные на их диагностику, Марина Владимировна подчеркнула, что высокие показатели по шкалам, диагностирующим жизнестойкость в тесте, предложенном Мадди, могут (хотя и не обязательно будут) сочетаться с неаутентичным существованием человека, бегством от себя и т.п. Отделить эти случаи и исключить их методика не позволяет. Здесь необходимо применение не количественных, тестовых методик, а использование качественных методов. Важным вопросом в этой связи является вопрос о том, как описать жизнестойкость, присущую аутентично живущему человеку. Этот вопрос связан с вопросом о том, что позволяет человеку понести реально тяжёлую, в пределе – неразрешимую жизненную ситуацию. Этим чем-то, конечно, как мы хорошо знаем из работ Виктора Франкла может быть смысл. Но бывает, что человек не может найти в свалившемся на него никакого смысла, что все смыслы оказываются мельче, чем беда, которая его постигла. Тогда особенное значение имеет прекращение сопротивления тому, что невозможно изменить. Человеку становится легче, если он перестаёт сопротивляться непоправимому, и начинает жить с этим. Здесь можно вслед за П. Тиллихом сказать о необходимости «мужества быть» перед лицом трагического в жизни. И можно высветить то, что способно утвердить в таком «мужестве быть» человека верующего. Это доверие Богу. Я могу не понимать, какой смысл имеет тяжёлое и трагическое в моей жизни, не видеть в нём смысла, но я могу при этом доверять Тому, без воли Кого и воробей не упадёт на землю; тогда я буду стоек в самой тяжёлой ситуации.
Выступивший затем доктор психологических наук, профессор, директор Института развития дошкольного образования РАО Виктор Иванович Слободчиков начал свой доклад с мысли о том, что богословия личности, разработанного настолько, чтобы было возможно обсуждать связанные с проблематикой личности вопросы, находящиеся на стыке богословия и философии, не существует. В такой ситуации можно претендовать лишь на то, чтобы начать готовить почву для взаимодействия богословия и психологии, нащупывая конкретные проблемные области, в которых такое взаимодействие на сегодняшний день представляется возможным. Одной из таких областей является проблема человеческого в человеке. При этом Виктор Иванович привёл остроумное высказывание о том, что в человеке нет ничего человеческого, кроме другого человека. Иными словами, без другого человеческое в человеке невозможно, не способно развиться и раскрыться. С христианских позиций таких других по сути два – Вышний и ближний. Также Виктор Иванович подчеркнул значение принципа антропности мира, и осветил предложенное им различениереального как того, что просто есть как таковое, как сотворённое Богом, и действительного как того, что становится только посредством человеческого действования, деятельности.
Алексей Васильевич Лызлов, доцент кафедры общей психологии факультета психологии МГУ, зам. декана факультета психологии Российского православного института святого Иоанна Богослова по научной работе, размышлял в своём докладе о психологических условиях возможности такого слышания слова Божия, при котором оно, по слову апостола Павла, оказывается в нас самих «живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого». Обращаясь к примеру одного из крупнейших христианских мыслителей Европы 18 века Иоганна Георга Гамана, пережившего в молодости, в для него критической ситуации, такую встречу со словом Божиим, которая не только дала ему увидеть себя так, что он называл это событие своей жизни «схождением во ад самопознания», но и позволила найти свою жизненную стезю – стезю мыслителя и писателя-христианина, – Алексей Васильевич пытался показать, что такая встреча со словом Божьим возможна тогда, когда человек открывается ему как превышающему и трансцендирующему имеющиеся у него уже готовые знания и способы понимания. Важной здесь, иначе говоря, оказывается способность слышать другое как другое, трансцендирующее то, что я держу наготове для того, чтобы это другое разложить помоим заранее имеющимся полочкам и тем самым нейтрализовать его другость. По мысли Алексея Васильевича, и практикапослушания в Церкви по смыслу своему призвана учить именно умению слышать другое как другое.
Профессор Фёдор Ефимович Василюк, завершая первую часть секции, попытался выделить место христианской психологии в пространстве психологической науки и практики. Такое выделение, «картографирование», может способствовать более чёткому осознанию задач и границ христианской психологии, осознанию её как отдельного поля науки и практики, отысканию стыков и разрывов с другими «полями» психологии и преодолению опасности вторжения в области, выходящие за рамки её компетенции (в частности, в область, находящуюся в ведении священника).
После перерыва на чай заседание было продолжено. Если доклады первой части носили скорее теоретико-методологический характер, то вторая часть была скорее ориентирована на практику. Первым во второй части выступил игумен Иона (Займовский), создатель и руководитель центра помощи людям, страдающим зависимости, «Метанойя». О. Иона посвятил свой доклад месту и смыслу таинства соборования при окормлении зависимых людей. Обращаясь к истории практики и богослужебного чина соборования, о. Иона пытался показать, что искание телесного исцеления, здоровья – не факультативный, но принципиально важный момент данного таинства; что христианское отношение к болезни предполагает жажду, желание быть исцелённым. Отдельно был выделены моменты чина соборования, указывающие на то, что изначально соборование мыслилось как сопряжённое с медицинским лечением и ни в коей мере не претендовало на то, чтобы заместить собой последнее.
Второй доклад второй части был сделан Надеждой Григорьевной Храмовой. Он был посвящён оценки с христианских позиций современных тенденций в образовании. Сопоставляя современные концепции образования с более ранними, классическими, Надежда Григорьевна стремилась показать преимущества вторых перед первыми.
Доцент факультета психологии РПУ Ирина Николаевна Мошкова посвятила свой доклад проблеме домашнего насилия. Опираясь на огромный опыт практической работы с жертвами домашнего насилия, Ирина Николаевна чётко и ёмко раскрыла тему доклада.
Завершил секцию доклад психолога, старшего преподавателя факультета психологии Православного института святого Иоанна Богослова Наталии Владимировны Ининой, посвящённый деструктивным формам веры. Дав ясное и точное описание этих деструктивных форм и проявляющихся в них аномалий личности, Наталья Владимировна уделила особое внимание фанатизму как деструктивной форме веры, которая особенно резко заявляет о себе в современном мире.